Segunda.–Los procedimientos llevarán un Número de Identificación General (NIG) que se asignará en el momento de la presentación del escrito iniciador. Las aplicaciones informáticas mantendrán la referencia común a este NIG a lo largo de su íter procesal.
.¿ Que es por tanto el NIG?
Para que nos sea de fácil entendimiento, El NIG es el número de identificación general. Es un número que otorga la oficina del Decanato donde se registran todas las demandas que se presentan, y es el número que permite identificar cualquier procedimiento así como el Juzgado al que ha sido repartido. Luego el número de procedimiento es el número que se le da en el Juzgado concreto al que se ha repartido.
. Actuaciones que carecen de NIG:
- 111.- Expedientes penitenciarios: no tienen NIG pero tendrán NIG o NIP( 19 dígitos) en Apelación
- 400.- vía Administrativa.
- 601 y 602.- Militar.
- 801.- Informe de Insostenibilidad.
- Z.- Transacciones Extrajudiciales.
( En el apartado correspondiente se ha de incluir 19 ceros)
0000000000000000000
. Actuaciones que carecen de NIG:
- 111.- Expedientes penitenciarios: no tienen NIG pero tendrán NIG o NIP( 19 dígitos) en Apelación
- 400.- vía Administrativa.
- 601 y 602.- Militar.
- 801.- Informe de Insostenibilidad.
- Z.- Transacciones Extrajudiciales.
( En el apartado correspondiente se ha de incluir 19 ceros)
0000000000000000000
ah, ósea lo que en Argentina, es el numero que se asigna a la demanda, cuando se lo presenta en mesa de entrada de expedientes. Tema aparte, considero que es un numero que debiera de universalizarse y estandarizarse
ResponderEliminaren todo el mundo
Cabe añadir a la respuesta genial de los compañeros de ESPINOSA DE LOS MONTEROS, que el NIG constituye la identificación universal de un asunto ante los juzgados. Es decir, permite unificar en una referencia (el NIG) todas las fases procesales que se sucedan en un asunto concreto, ello sin perjuicio de que cada fase procesal tenga una identificación aislada (EJEMPLO: el mismo NIG para un asunto que sea en 1ª Instancia PO 5/2015; en 2ª Instancia Recurso 1783/2017; y en Casación 279/2019)
ResponderEliminar